apresentou uma queixa contra a sitiada empresa de empréstimo de criptomoedas Celsius, alegando que a empresa estava operando no estilo “Ponzi” e que não honrou um acordo de participação nos lucros “no valor de milhões de dólares. ”
A reclamação, arquivado em 7 de julho, alega que a Celsius se recusou a honrar um “acordo de aperto de mão” no qual a KeyFi receberia várias porcentagens sobre os lucros obtidos em nome da Celsius por meio de estratégias de apostas e DeFi.
A denúncia também acusa a Celsius de “deturpação negligente” sobre seus controles de gerenciamento de risco e “fraude na indução” por meio de informações enganosas de suas operações comerciais, que foram implantadas para induzir a KeyFi a trabalhar com a Celsius.
O demandante é Jason Stone, CEO da KeyFi. Ele fundou a empresa em janeiro de 2020 e tem experiência como investidor/consultor de investimentos.
De acordo com os documentos judiciais, a KeyFi atuou como gerente de investimentos da Celsius entre agosto de 2020 e março de 2021, durante o qual a dupla celebrou um Memorando de Entendimento (MOU) que viu a KeyFi funcionar sob um veículo de propósito especial de propriedade da Celsius, apelidado de Celsius KeyFi.
Embora um valor específico devido à KeyFi não seja descrito na denúncia, ele afirma que a quantia vale “milhões de dólares” e que as empresas concordaram em participações nos lucros que variam de 7,5% a 20%, dependendo da estratégia de investimento.
Notavelmente, há também uma longa seção da reclamação alegando que Celsius estava executando uma operação no estilo “Ponzi” atraindo novos depositantes com altas taxas de juros como forma de “reembolsar depositantes e credores anteriores”.
Celsius operava como um esquema Ponzi. pic.twitter.com/pGC8vrH3a0
— Dylan LeClair (@DylanLeClair_) 7 de julho de 2022
A reclamação busca um julgamento por júri e uma indenização em “valor a ser determinado em julgamento”, juntamente com danos punitivos na mesma linha, juros pré e pós-julgamento e uma contabilidade de todos os ativos/fundos gerados via KeyFi atividades comerciais.
Outras reivindicações de Oxb1
Uma pessoa que afirma ser Stone revelou-se o líder do grupo de comerciantes DeFi pseudônimos por trás do endereço Oxb1 e da conta do Twitter em 7 de julho. A conta forneceu um longo resumo das supostas transações de Celsius com a KeyFi desde 2020.
Dada a especulação pública sobre a solvência da empresa e minha observação da relação frouxa de Celsius com a verdade, sinto que é prudente finalmente esclarecer as coisas. Entrei com uma ação legal contra a Celsius para resolver essa questão de uma vez por todas.
— 0xb1 (@0x_b1) 7 de julho de 2022
A Celsius teria firmado uma parceria comercial com a KeyFi em meados de 2020, que viu a criação do endereço Oxb1 para a KeyFi receber, gerenciar e investir depósitos de clientes da Celsius. Os ativos sob gestão (AUM) totalizaram quase US$ 2 bilhões até o final de sua parceria em março de 2021, de acordo com a conta.
A conta também afirmou que a equipe de gerenciamento de risco da Celsius, que monitorou a atividade da Oxb1, garantiu à KeyFi que “suas equipes de negociação estavam protegendo adequadamente qualquer perda temporária potencial (IL) e flutuações nos preços dos tokens relacionados às atividades de investimento da KeyFi.
No entanto, a Oxb1 alega que isso não era verdade e eles “não estavam protegendo nossas atividades, nem as flutuações nos preços dos criptoativos”.
“Todo o portfólio da empresa teve exposição nua ao mercado”, disse ele.
A Oxb1 afirma que a KeyFi optou por encerrar a parceria como resultado e gradualmente desfazer suas posições de investimento ao longo de alguns meses. Foi dito que a KeyFi aumentou o total de AUM em US$ 800 milhões durante a parceria.
No entanto, quando a empresa saiu de suas posições, Celsius supostamente sofreu uma perda temporária e culpou Stone.
Relacionado: Celsius paga 143 milhões em empréstimos da DAI desde 1º de julho
Oxb1 afirmou que entrou com a ação e tornou o assunto público depois de um ano tentando resolver a disputa em particular com Celsius. Até o momento, ele afirma que a KeyFi deve uma “quantidade significativa de dinheiro” e que a Celsius “se recusou” a reconhecer sua falta de gerenciamento de risco e honrar os termos iniciais de participação nos lucros do acordo.
“Apesar de nossa razoabilidade, e devido ao que acredito ter sido motivado pelo enorme buraco em seu balanço, a Celsius se recusou a reconhecer a verdade ou suas falhas no gerenciamento de riscos e na contabilidade. Em vez disso, eles tentaram desviar a culpa para mim.”
