Na semana passada, o Bitcoin (BTC) se esquivou de uma bala regulatória na União Europeia quando a legislação proposta sobre criptomoedas foi alterada para não incluir a proibição de ativos criptográficos baseados em prova de trabalho (PoW). Os formuladores de políticas levantaram uma série de preocupações sobre o relativo anonimato das transações de criptomoedas e seu impacto ambiental. Alguns especialistas, incluindo Tim Frost, fundador e CEO da Yield App, acreditam que o ângulo da “mudança climática” reflete uma tentativa oculta de banir o Bitcoin. Mas por que?
A proposta de regulamento da UE sobre Mercados de Criptoativos (MiCA) pode ser vista como uma abordagem híbrida, que às vezes trata os ativos criptográficos como títulos e outras vezes os trata como moeda. Isso deixou os legisladores divididos, pois o Conselho Europeu, composto por representantes dos respectivos países, acredita que a Autoridade Bancária Europeia (EBA) deve ser o novo cão de guarda de criptomoedas, enquanto o Parlamento Europeu entregaria esse papel à Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados. ESMA).
Protecionismo verde e acordos verdes
Embora uma proibição total da prova de trabalho, que teria prejudicado o Bitcoin, tenha sido evitada, a retórica ambiental em torno da pressão da UE por regulamentação permanece. Isso reflete uma tendência de “protecionismo verde” na regulamentação da UE: a UE está tentando proteger seu mercado e instituições (neste caso, sua moeda, que é menos de uma década mais velha que o BTC) usando as preocupações ambientais como um grito de guerra.
Esta abordagem já atraiu a ira dos parceiros comerciais da UE. Em 2019, logo após a posse da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, a UE declarou oficialmente sua meta de “Acordo Verde” de ter emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050. Isso seguiu uma onda de vitórias verdes no Parlamento Europeu no início daquele ano. . A ideia de um “Acordo Verde” foi originalmente promovida pelo Partido Democrata dos Estados Unidos, mas foi contestada pelo ex-presidente Donald Trump, o que levou os europeus a tomar emprestado o conceito.
A UE pretende perseguir esse objetivo mudando para fontes de energia renováveis para geração de eletricidade, aumentando a eficiência energética da habitação e criando “infraestruturas inteligentes”. O preço do programa foi fixado em um trilhão de euros na primeira década. De acordo com para o Valdai Club, “O significado simbólico é o seguinte: a UE se declara líder global na promoção da agenda climática e estabelece novos padrões para a cooperação entre o Estado, as empresas e a sociedade no combate às mudanças climáticas”.
Verde de inveja? Bitcoin vs. euro
O sistema bancário europeu enfrentou várias crises importantes desde a introdução do euro como moeda comum na zona do euro em 1999, notadamente a crise financeira em 2008, a crise da dívida soberana do euro em 2011 e a crise do COVID. Problemas generalizados, como inflação negativa e dificuldades na coordenação da política monetária, muitas vezes deixaram o bloco confiando em várias economias mais fortes, como a Alemanha, para socorrer estados mais fracos como Portugal, Itália, Grécia e Espanha em momentos de necessidade. Isso levantou questões sobre a sustentabilidade a longo prazo da moeda.
Para piorar a situação, os mandatos de austeridade muitas vezes capacitaram políticos populistas, como o partido italiano Cinco Estrelas, a ameaçar a retirada do bloco do euro. Isso enfraqueceu as aspirações de Bruxelas de vender o euro como uma “moeda de reserva mundial” alternativa ao dólar americano. Embora o comércio de euros supere o volume global de transações de criptomoedas em várias ordens de magnitude, é compreensível que os eurocratas queiram evitar a concorrência com um meio de troca líquido.
Metas financeiras da Europa
De acordo com Tim Frost, fundador e CEO da empresa de fintech Yield App, “há pouco trabalho realizado para realmente entender o impacto ambiental real das criptomoedas de mineração, principalmente em comparação com a indústria de petróleo e gás que a UE e outros governos globais ainda estão muito feliz em apoiar através de propinas e incentivos.” Ele acrescenta que “se os reguladores estivessem seriamente preocupados com o impacto ambiental das indústrias, a criptomoeda certamente seria a última indústria a ser considerada”.
Frost expressou suspeita sobre a exclusão da criptomoeda no debate ambiental, que ele disse ser “um pouco desequilibrado, se não suspeito”, dado que o sistema de prova de trabalho originalmente visado pelos legisladores era uma parte essencial da arquitetura do Bitcoin, que representa a maior parte da economia de criptomoedas.
Pode-se dizer, no entanto, que tanto o euro quanto a criptomoeda possuem um conjunto único de riscos políticos, pois não estão vinculados a estados tradicionais envolvidos na política monetária tradicional. Os reguladores da UE já foram acusados de tentar “punir” o Reino Unido pelo Brexit como um sinal de alerta para outros potenciais desistentes, então não é injusto argumentar que as tentativas de atrapalhar as criptomoedas podem ser motivadas mais por interesse próprio do que por noções ambientais.
Bruxelas como exportador de normas regulamentares
A definição de novas regras envolvendo o comércio também é vista como uma vitória para os legisladores europeus por si só. Durante o tempo de Donald Trump no cargo, muitos opinaram que os EUA não podiam mais ser vistos como “o líder do mundo livre” em termos de iniciativas políticas e estavam se concentrando na “América em primeiro lugar”.
Os Estados Unidos, aos olhos dos europeus, deram as costas às iniciativas regulatórias globais. O reflexo mais pungente disso foi a decisão de Washington DC de se retirar do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas. O retrocesso de Trump no acordo com o Irã foi outro indicador de que os EUA passaram a favorecer a formulação de políticas unilaterais e estavam dispostos a “armar” seu papel na economia global, bem como o do dólar.
Isso deixou a UE com uma janela de oportunidade para assumir um papel de liderança. Embora formatos internacionais como o G-20 e a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) tivessem economias agregadas maiores, eles não tinham a experiência da UE como uma união supranacional baseada em consenso capaz de estabelecer e manter padrões.
No final da década de 1990, quando a internet e os bancos globais começaram a se destacar, a OCDE assumiu a liderança na introdução de novas regulamentações globais para impedir que as empresas utilizassem jurisdições com impostos baixos. Em 2000, a OCDE introduziu uma “lista negra” de paraísos fiscais não cooperativos e identificou 31 dessas jurisdições até 2002. Na época, os países da OCDE representavam a maior parte da economia global. Estes foram capazes de forçar todos eles a implementar seus padrões de transparência e troca de informações.
Tomadas em conjunto, essas forças estão subjacentes ao que na superfície parece ser o impulso para enfatizar as preocupações ambientais da regulamentação emergente de criptomoedas da UE
