[ad_1]
Em 9 de março, o presidente dos Estados Unidos Joe Biden emitiu uma ordem executiva bastante abrangente que orienta nada menos que duas dúzias de membros do gabinete, departamentos e agências do governo para estudar os benefícios e malefícios da tecnologia blockchain para vários aspectos da economia americana. Muito já foi escrito sobre as implicações da ordem executiva. Vou acrescentar a este discurso e também oferecer algumas previsões, que poucos fizeram, sobre o que a indústria pode esperar que surja dos vários estudos e relatórios governamentais ao longo do próximo ano.
Ligado… é uma coluna mensal de opinião de Marc Powers, que passou grande parte de sua carreira jurídica de 40 anos trabalhando com casos complexos relacionados a valores mobiliários nos Estados Unidos após um período na SEC. Ele agora é professor adjunto na Florida International University College of Law, onde ministra um curso sobre “Blockchain & the Law”.
O presidente Biden emitiu sua ordem executiva em um surpreendente ato de poder executivo. Ninguém esperava que isso ocorresse do jeito que aconteceu, com a maioria pensando que seria proposta uma acção legislativa em algum momento deste ano. Não me lembro de ter lido em nenhum lugar que uma ordem executiva, especialmente sem ação legislativa, seria proposta. Em vez disso, nosso presidente superou instantaneamente – desculpe o trocadilho mal elaborado – o ex-vice-presidente Al Gore, que sob o presidente Bill Clinton na década de 1990 se tornou um homem de ponta na adoção e apoio do governo à internet. Pelo próprio ato de emitir a ordem executiva, o presidente Biden será para sempre reconhecido como o presidente dos EUA que avançou materialmente a tecnologia e seus vários casos de uso.
Um tema abrangente que atravessa a ordem executiva é a direção que vários departamentos e agências governamentais coordenam, e que o fazem em um prazo relativamente curto por meio da apresentação de relatórios. O presidente mesmo ordenado que cada um dos vários órgãos governamentais investigue temas específicos a serem abordados no relatório. Por exemplo:
“No prazo de 180 dias a contar da data deste despacho, o Secretário do Tesouro, em consulta com o Secretário de Estado, o Procurador-Geral, o Secretário do Comércio, o Secretário da Segurança Interna, o Director do Gabinete de Gestão e Orçamento, o O Diretor de Inteligência Nacional e os chefes de outras agências relevantes devem apresentar ao Presidente um relatório sobre o futuro do dinheiro e dos sistemas de pagamento, incluindo as condições que impulsionam a ampla adoção de ativos digitais; até que ponto a inovação tecnológica pode influenciar esses resultados; e as implicações para o sistema financeiro dos Estados Unidos, a modernização e mudanças nos sistemas de pagamento, crescimento econômico, inclusão financeira e segurança nacional.”
Notavelmente, também vemos um reconhecimento oficial de preocupação sobre, e uma direção que o relatório considera, o fato de que a China tem procurado interromper o domínio global do dólar americano como moeda de reserva mundial com seus projetos digitais de yuans ao longo dos últimos anos. A ordem executiva solicita que o relatório discuta maneiras pelas quais “CBDCs estrangeiras podem substituir as moedas existentes e alterar o sistema de pagamento de maneiras que podem prejudicar as finanças dos Estados Unidos. centralidade [emphasis added].” Em outras palavras, o que os EUA deveriam estar fazendo para proteger o status da moeda de reserva do dólar?
O presidente também incentiva o presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve System, Jay Powell, a continuar pesquisando e relatando sobre CBDCs e desenvolvendo “um plano estratégico […] que avalia as etapas e requisitos necessários para a potencial implementação e lançar de um CBDC dos Estados Unidos [emphasis added].” Então, em consulta com o procurador-geral e o secretário do Tesouro, Powell é solicitado a oferecer dentro de 180 dias “uma avaliação sobre se mudanças legislativas seriam necessárias para emitir um CBDC dos Estados Unidos”. Se isso não deixar claro que este governo quer ação na implementação de um CBDC americano – e em pouco tempo – então nada o fará. Como meu amigo Troy Paredes, ex-comissário da SEC, observou durante a excelente conferência “Data 3.0 For Web 3.0” da Inveniam em Miami este mês, a ordem executiva não apenas reconhece os riscos dos ativos digitais, mas também a benefícios da tecnologia blockchain.
A ordem executiva orienta certos membros do gabinete e agências a estudar e relatar questões relevantes sob sua jurisdição. O procurador-geral deve informar sobre o papel das agências de aplicação da lei na detecção, investigação e julgamento de atividades criminosas relacionadas a ativos digitais. A Federal Trade Commission deve considerar os efeitos que o crescimento dos ativos digitais pode ter na política de concorrência, interesses de privacidade e medidas de proteção ao consumidor. A Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission – em consulta com o presidente do Fed, o controlador da moeda e a Federal Deposit Insurance Corporation – são incentivados a considerar até que ponto as medidas de proteção ao investidor e ao mercado em suas respectivas jurisdições podem ser usadas para abordar os riscos dos ativos digitais e “se medidas adicionais podem ser necessárias”. Você pode ter certeza que o atual presidente da SEC Gary Gensler terá muito a dizer e recomendar a este respeito.
O Conselho de Supervisão de Estabilidade Financeira – que é composto por várias agências, incluindo SEC, CFTC, CFPB e agências bancárias federais – deve produzir um relatório dentro de 210 dias “delineando os riscos específicos de estabilidade financeira e lacunas regulatórias apresentadas por vários tipos de ativos digitais e fornecer recomendações para lidar com esses riscos”. Aqui, também, espera-se que a SEC esteja à frente e no centro das novas propostas.
O item final da ordem executiva a ser mencionado é o que o governo Biden vê como os princípios e políticas centrais que devem orientar as ações futuras do governo. Esses incluem:
“Medidas fortes para reduzir os riscos que os ativos digitais podem representar para consumidores, investidores e proteções de negócios; estabilidade financeira e integridade do sistema financeiro; combate e prevenção do crime e do financiamento ilícito; segurança nacional; a capacidade de exercer os direitos humanos; inclusão financeira e equidade; e mudanças climáticas e poluição.”
Isso me atinge como som. A ordem executiva identifica um conjunto de fatores muito ponderado, sistemático e abrangente para informar as políticas com as quais um governo deveria ou deveria se preocupar e gostaria ou gostaria de usar a tecnologia blockchain, ativos digitais e moedas. Não ficaria surpreso se uma legislação significativa e abrangente sobre blockchain, seu regulamento e um CBDC dos EUA fosse proposto pelo governo nos próximos 12 a 18 meses. Ainda mais abrangente do que a SOX de 2002 (principalmente relacionada a empresas públicas) e a legislação Dodd-Frank de 2010 (que busca reinar na tomada de risco excessivo que levou à crise financeira) de maneira que afetará a economia dos EUA e nossas vidas diárias. Tenho menos confiança de que uma lei tão abrangente será realmente aprovada. Parece mais provável que partes individuais de nosso governo proponham e adotem novas regras e regulamentações abordando as descobertas e questões nos vários relatórios que devem produzir para o presidente.
Marc Powers é atualmente professor adjunto da Florida International University College of Law, onde leciona “Blockchain & the Law” e “Fintech Law”. Recentemente, ele se aposentou da advocacia em um escritório de advocacia Am Law 100, onde construiu sua equipe nacional de contencioso de valores mobiliários e de aplicação regulatória e sua prática no setor de fundos de hedge. Marc iniciou sua carreira jurídica na Divisão de Execução da SEC. Durante seus 40 anos de advocacia, ele esteve envolvido em representações, incluindo o esquema Ponzi de Bernie Madoff, um recente perdão presidencial e o julgamento de informações privilegiadas de Martha Stewart.
As opiniões expressas são exclusivas do autor e não refletem necessariamente as opiniões da Cointelegraph nem da Florida International University College of Law ou de suas afiliadas. Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento.
[a
