Fed mantém juros e Bitcoin estagna: o que esperar?

Na última quarta-feira (29), o Federal Reserve (Fed), banco central dos Estados Unidos, decidiu manter os juros na faixa de 3,50% a 3,75% ao ano. A decisão foi tomada por 9 votos a 3, e os três votos vencidos não pediam corte, mas sim alta da taxa.

A notícia da semana, no entanto, não está na decisão em si, mas no que ela revela. A próxima direção dos juros americanos deixou de ser óbvia. Os contratos futuros negociados na bolsa de Chicago na sexta-feira (31) atribuíam 81% de chance de o Fed subir os juros na reunião de setembro. Uma semana antes, essa probabilidade era inferior a 53%.

O contraponto é que o banco central pode ter ficado parado, mas o custo do dinheiro não ficou. O Fed não mexeu nos juros, mas o mercado mexeu por ele, e o próprio presidente da instituição fez questão de dizer isso na coletiva de imprensa.

Dissidência dentro do Fed

A reunião do comitê de política monetária dos EUA, o FOMC, terminou com a taxa básica inalterada. O placar, porém, foi o mais dividido em muito tempo: Beth Hammack, Neel Kashkari e Lorie Logan votaram por elevar os juros em 0,25 ponto percentual.

Dissidência para cima é um sinal diferente de tudo o que o mercado ouviu nos últimos anos. Desde 2024, a discussão dentro do Fed era sobre quando e quanto cortar. Agora, há três diretores registrando em ata que o próximo movimento deveria ser na direção oposta.

Parte disso tem nome. Kevin Warsh assumiu a presidência do Fed há nove semanas e mudou a forma como o banco central conversa com o mercado. O comunicado encolheu para cerca de 130 palavras, contra mais de 300 nas gestões anteriores, e deixou de trazer qualquer indicação sobre os próximos passos — o que o jargão chama de “forward guidance”, ou seja, a prática de o banco central antecipar o que pretende fazer nas reuniões seguintes.

Isso muda o calendário do investidor. Antes, o Fed cuidava de eliminar a surpresa nos dias que antecediam a reunião, e o mercado chegava ao anúncio praticamente convicto do resultado. Na quarta-feira, as apostas estavam divididas entre 68% de manutenção e 32% de alta. A decisão voltou a ser tomada na própria reunião.

Warsh não escondeu que isso é intencional. Questionado sobre os três votos contrários, respondeu que havia pedido “uma boa briga de família — e consegui”. Sobre o alvo de inflação, foi igualmente direto: “não existe meta implícita, não existe meta flexível. Existe uma meta, e ela é de 2%.”

Aperto veio do mercado

Se o Fed não mexeu na taxa, alguém mexeu. Entre a reunião de junho e a desta semana, os juros negociados no mercado subiram de forma expressiva — e Warsh classificou o movimento como um dos mais relevantes das últimas duas décadas, algo próximo do decil superior da série histórica.

A frase dele resume o quadro: “não fizemos muita coisa em 42 dias. Os mercados fizeram bastante.” E os números confirmam. O título americano de dez anos está em 4,65%, 25 pontos-base acima de um mês atrás. Na zona do euro, a curva de referência subiu 15 pontos-base, para 3,16%. No Japão, o título de dez anos passou de 2,71% para 2,78%. Em toda parte, o investidor passou a cobrar mais caro para financiar governos e empresas.

O detalhe mais importante é onde essa alta se concentrou. Nos Estados Unidos, quase toda a elevação veio do juro real — o retorno que sobra depois de descontada a inflação esperada. Ele subiu 26 pontos-base em um mês, para 2,44%, enquanto a inflação embutida nos preços dos títulos ficou parada em 2,20%. Não é medo de inflação; é exigência de retorno.

E é aí que a conta chega no mercado cripto. O Bitcoin não paga juros, dividendo, nem aluguel. Quando o título mais seguro do mundo passa a render 2,44% acima da inflação, o custo de carregar um ativo (como o Bitcoin) que não paga nada aumenta — sem que nada tenha mudado no próprio ativo.

A pressão tem duas fontes: a primeira foi o petróleo, que ainda se encontra refém do escalonamento entre Estados Unidos e Irã. A segunda é o volume de capital que está sendo consumido pelo ciclo de investimento em inteligência artificial. Warsh apontou que o gasto com equipamentos e softwares ligados a IA cresce cerca de 20% em quatro trimestres, e que o comitê discutiu se a alta de preços de memória e chips é um fenômeno isolado ou o começo de algo mais amplo.

Bitcoin não caiu, mas também não subiu

O Bitcoin (BTC) chegou a US$ 66.840 em 21 de julho, não sustentou o rompimento e voltou para a faixa dos US$ 63 mil a US$ 65 mil. Fechou esta quinta-feira em US$ 64.722. É o terceiro teste dessa região em pouco mais de dois meses, e o padrão se repete: as altas perdem força perto da resistência, as quedas encontram comprador no suporte.

Mais do que uma linha no gráfico, os US$ 66 mil para o Bitcoin são o preço em que o mercado precisa mostrar demanda suficiente para absorver a oferta acumulada nos últimos meses. E é justamente a demanda que não apareceu.

O caso mais visível é o da Strategy, empresa americana que transformou seu balanço em um veículo de acumulação de Bitcoin e se tornou a maior detentora corporativa do ativo. A companhia não compra desde 22 de junho — cinco semanas, a maior pausa em quase dois anos — e inverteu o fluxo no período, vendendo 3.588 BTC, cerca de US$ 216 milhões, para reforçar caixa e pagar dividendos de ações preferenciais.

Nesta quinta-feira, a empresa divulgou o resultado do segundo trimestre: prejuízo líquido de US$ 8,2 bilhões. O número assusta menos do que parece, e a distinção importa. Praticamente todo esse valor — US$ 8,32 bilhões — vem da regra contábil que obriga a companhia a reavaliar seus bitcoins pelo preço de mercado a cada trimestre. Como o Bitcoin caiu no período, o balanço registra a perda mesmo sem que nenhuma moeda tenha sido vendida.